30年和50年陳年茅臺系勾兌而成?律師訴茅臺要求退一賠三

  30年和50年陳年茅臺系勾兌而成?成都律師訴茅臺要求“退一賠三”

  5月底,成都高新技術產業開發區人民法院開庭審理了一樁茅臺酒酒齡的案子,原告是一名律師,被告是貴州茅臺。

  這個案子發生于1月17日,成都聞名律師邢連超花61996元購買了“50年陳年茅臺”、“30年陳年茅臺”各兩瓶,不久后他發現購買的這4瓶高價酒是茅臺公司用15年酒齡的基酒勾兌而成。邢連超遂以虛偽宣揚等理由,將貴州茅臺酒股份有限公司、四川國酒茅臺出售有限公司告上法院,要求“退一賠三”。

  茅臺署理人當庭辯稱,茅臺公司多途徑介紹過30年、50年陳年茅臺酒“是均以不低于15年酒齡的基酒依照30年、50年茅臺勾兌而成”,沒有詐騙顧客的成心,也沒有施行詐騙行為。

30年和50年陳年茅臺系勾兌而成?律師訴茅臺要求退一賠三

▲茅臺官網對陳年貴州茅臺酒的描繪。 本文圖均為 上游新聞 圖

  原告:“50年陳年茅臺”是指酒齡仍是基酒勾兌

  邢連超奉告上游新聞(報料微信號:shangyounews)記者,1月17日,自己在四川國酒茅臺出售有限公司購買了“50年陳年茅臺”2瓶、“30年陳年茅臺”2瓶,花費61996元。邢連超表明,他在茅臺專賣店內選購時看到,“國酒茅臺50年53度白酒”在酒瓶正面商標上有“AGED 50 YEARS”英語,50年、30年茅臺酒隨箱的《國酒茅臺防偽手冊》和赤色手冊中,均有對“50年陳年茅臺” 、“30年陳年茅臺”的介紹,白酒包裝盒上也注明“食物稱號:50年貴州茅臺酒”。

  邢連超表明,經過茅臺方面的這些宣揚,堅信自己所購買的茅臺產品應當是釀制并貯藏到達50年,并由酒廠裝瓶出售的陳年老酒。

  爾后,邢連超所購茅臺酒被白酒品鑒人士奉告,“50年陳年茅臺”不可能裝50年的陳酒,茅臺酒廠在50年前沒有這么高的產值,也不可能貯藏到達50年,這種年份酒是用基酒勾兌成老酒的口味罷了。

  上游新聞記者發現,茅臺對產品描繪為“50年陳年貴州茅臺酒根本基酒酒齡不低于15年,依照50年陳年貴州茅臺酒規范精心勾兌而成”,“30年陳年貴州茅臺酒根本基酒酒齡不低于15年,依照30年陳年貴州茅臺酒規范精心勾兌而成”。

  邢連超以為,作為一般顧客以為的“50年陳年茅臺”應當理解為酒齡,詳細就是指出產出來的酒在容器中儲存到達50年,而不是用15年的基酒勾兌。盡管現在白酒沒有詳細陳年酒的規范,但用15年基酒勾兌假充50年、30年陳酒是虛偽宣揚行為。

30年和50年陳年茅臺系勾兌而成?律師訴茅臺要求退一賠三

  ▲《地輿標志產品貴州茅臺酒》對陳年茅臺酒的界說。被告:常喝茅臺可憑口感精確辨出茅臺年份

  邢連超在本年2月將貴州茅臺、貴州茅臺四川出售公司起訴至成都高新區人民法院,要求依照《食物安全法》的規則交還購買四瓶陳年茅臺的貨款61996元,并補償三倍補償金185988元。

  5月28日,成都高新區法院開庭審理了此案。貴州茅臺答辯稱,依據國家規范GB/T18356-2007《地輿標志產品貴州茅臺酒》4.3條,陳年茅臺酒是指“酒齡不低于15年,并經勾兌而成的貴州茅臺酒”,茅臺所出售30年、50年的酒契合規范。貴州茅臺酒的署理人稱,之所以會以15年、30年、50年為區分規范,是為了使不同年份的陳年茅臺酒口感質量風格有顯著差異,“許多長時間喝陳年茅臺酒的顧客,即使不必看包裝,都能精確喝出不同年份的陳年茅臺酒”。

  關于被指在陳年酒出售進程中有詐騙的行為,貴州茅臺辯稱自己主客觀均沒有詐騙的成心與行為,貴州茅臺從未聲稱過30年、50年貴州茅臺酒貯藏年限到達30年、50年,在茅臺酒自營店、網站等途徑均有關于酒齡的清晰介紹。

  在當日的庭審中,邢連超還要求茅臺供給基酒儲存量等相關資料來證明其說法;茅臺署理人表明,茅臺酒相關的工藝流程觸及了茅臺中心的商業秘要,不可能向原告供給。

  該案沒有當庭宣判。

上一篇:深交所14問世紀星源:主營為何連虧11年 是否有償債能力?
下一篇:商務部:美方從中美貿易中獲益巨大 “吃虧”論完全站不住腳

網友回應

歡迎掃描關注我們的微信公眾平臺!

歡迎掃描關注我們的微信公眾平臺!

乔丹篮球鞋